L'Institut Vanier de la famille -- Bibliothèque virtuelle - Tendances contemporaines de la famille

Imprimé du site web de l'Institut Vanier de la famille www.ivfamille.ca. Droits d'auteur 2007.

Le présent document répond aux principales questions récurrentes concernant le divorce. Il clarifie en outre les fausses interprétations découlant de la complexité des statistiques sur le divorce, de même que ses causes et conséquences. Le document se divise en deux sections : la première présente et interprète les données de base, tandis que la seconde porte sur les causes et conséquences du divorce en plus d'examiner les tendances relatives au mariage et à la cohabitation qui sont reliées au divorce.

Il est facile de mal comprendre les faits sur le divorce. D'une part les statistiques officielles sur le divorce portent parfois à confusion ou sont mal interprétées, même par certains scientifiques. Deuxièmement, lorsque sont publiés les résultats de la recherche et les statistiques officielles, les stations de radiodiffusion, de télévision ainsi que les journaux ont souvent tendance à en rendre compte de façon sélective et, par conséquent, peuvent les exagérer par inadvertance. En outre, les gens des médias peuvent n'avoir ni le temps ni l'espace pour fournir d'autres faits importants essentiels à l'interprétation de l'information.

On fait croire aux gens qu'un mariage sur deux se solde par un divorce parce qu'on utilise trop souvent une méthode de calcul simpliste. Le nombre de divorces dans une année est calculé selon le nombre de mariages célébrés pendant la même année. Si le nombre de mariages diminue, comme c'est le cas par rapport au passé, il est logique que, même si le nombre de divorces demeure le même, la proportion de divorces augmentera. Comme vous pouvez le constater, il s'agit d'une façon très trompeuse de calculer le divorce.

Une approche toute aussi trompeuse consiste à comparer le taux de divorce d'une année donnée au taux de nuptialité de la même année, ce qui donnait par exemple 2,7 divorces par 1 000 habitants et 5,4 mariages par 1 000 habitants en 1994. Ainsi, le taux de divorce (qui devient un ratio) est 50 % de celui des mariages. En outre, comme ce taux de 50 % est calculé sur la base des mariages et des divorces au cours d'une année, il a été quelquefois utilisé à tort pour prédire que « 50 % des personnes qui se sont mariées au cours d'une année donnée finiraient par divorcer ». Il faut se rappeler que les divorces enregistrés au cours d'une année ne sont pas ceux de couples mariés pendant cette même année! En fait, nous ne pouvons savoir quelle proportion des mariages se termine par un divorce qu'après le décès de l'un des époux.

Malheureusement, les deux méthodes ci-dessus sont utilisées pour calculer les divorces dans plusieurs pays, par des chercheurs dans ces pays et elles apparaissent même dans quelques manuels aux Canada et aux États-Unis. Par conséquent, nous devons examiner de façon critique les statistiques qui nous sont fournies.

Lorsqu'on tient compte des points 4 et 5, il est vrai qu'au moins une union sur deux finit par se dissoudre. En outre, le pourcentage pourrait augmenter si les jeunes gens ou les cohortes plus jeunes continuent de choisir la cohabitation comme première union. Mais les unions libres n'équivalent pas nécessairement au mariage.

Il n'y a aucun doute que le nombre de divorces a considérablement augmenté au Canada depuis 1968, année d'entrée en vigueur de la législation sur le divorce. On a enregistré cinq fois plus de divorces de 1968 à 1995. Les taux de divorce ont atteint un sommet en 1987 au Canada et en 1981 aux États-Unis, mais sont depuis revenus à des taux plus faibles. Toutefois, le Tableau 2 indique aussi une légère tendance haussière depuis 2000, tandis que le Tableau 1 révèle de grandes disparités provinciales : le Québec affiche toujours les taux les plus élevés, tandis que les provinces Maritimes, la Saskatchewan et l'Alberta ont les plus faibles. À l'avenir, la hausse ou la baisse des taux dépendra en grande partie des facteurs démographiques (par exemple l'âge), du style de vie et des valeurs personnelles.

Par exemple, comme un nombre grandissant de jeunes couples choisissent de cohabiter avant le mariage et que les « enfants du divorce », plus susceptibles de divorcer, se marient, il y a des chances que les taux de divorce continuent d'augmenter — comme ce fut particulièrement le cas au Québec. De même, si le nombre de femmes ayant des enfants seules connaissait une hausse spectaculaire, les taux de divorce diminueraient, puisque ces mères ont beaucoup moins de chances de se marier un jour. Par ailleurs, les cohortes de leurs enfants, s'ils se mariaient, auraient des taux de divorce plus élevés (Teachman, 2002). Enfin, si la proportion des adultes de 25 à 45 ans décline, les taux de divorce baisseront parce que ce groupe d'âge est le plus susceptible de divorcer. Comme vous pouvez le constater, les prévisions reposent sur beaucoup de « si ».

Dans le Tableau 3, les statistiques des Nations Unies (2005) donnent les taux de divorce suivants par millier d'habitants dans certains pays occidentaux en 2002.

Les États-Unis ont en fait le taux de divorce le plus élevé du monde occidental, suivis du R.-U. et de Cuba. Les taux en Russie sont encore plus élevés (5,30) et probablement sous-estimés. Par conséquent, même si notre taux est modeste par rapport à celui des États-Unis et de la Russie, il demeure néanmoins plutôt élevé. (Il faut aussi noter que le taux aux États-Unis comprend une plus grande proportion de personnes ayant divorcé plusieurs fois que ce n'est le cas au Canada. Ainsi, le risque pour qu'un premier mariage se solde par un divorce aux États-Unis est plus faible que leur taux global élevé.)

Au Canada, il n'y a pas d'estimations concernant le nombre d'enfants qui vivent des divorces parentaux multiples. Aux États-Unis, 15 % de tous les enfants verront le parent ayant leur garde divorcer plus d'une fois avant leur 18^e anniversaire; et près de 50 % des enfants de familles divorcées voient leurs parents divorcer de nouveau. La recherche indique qu'il y a une corrélation entre ces transitions familiales multiples et la diminution du bien-être des enfants (Amato et Sobolewski, 2001).

En 2003, la durée moyenne des mariages s'étant soldés par un divorce était de 14,2 ans, soit 1,4 ans de plus qu'il y a dix ans (Statistique Canada, 2004). Patricia Tully, analyste principale auprès de Statistique Canada, m'a aussi fourni une ventilation provinciale indiquant une durée moyenne de 16,2 ans au Nouveau-Brunswick, 15,9 ans au Québec, 15,1 ans en Nouvelle-Écosse, 14,2 ans au Manitoba, 14 ans en Saskatchewan, 13,5 ans, 13,4 ans et 13,3 ans respectivement en Ontario, Alberta et Colombie-Britannique en 2002. Aux États-Unis, la durée moyenne des premiers mariages était de 11 ans et de 7,2 ans pour l'ensemble des mariages — les remariages se terminant par un divorce durent moins longtemps que les premiers mariages. Selon Statistique Canada, le taux le plus élevé de divorce par 1 000 habitants intervient après le quatrième anniversaire, 26,2 mariages sur 1 000 se soldant par un divorce (Statistique Canada, 2005). Après cela, le taux diminue pour chaque année de mariage subséquente.

En 2002, l'âge moyen au moment du divorce était de 43 ans pour les hommes et de 40,5 ans pour les femmes. Cependant, les personnes à la fin de la vingtaine et dans la jeune trentaine sont les plus susceptibles de divorcer. Par exemple, en 1992, le taux de divorce global par 1 000 femmes mariées était de 2,2, alors qu'il s'établissait à 1,1 pour les femmes âgées de 45 à 49 ans et à 0,65 pour les femmes de 75 à 87 ans (par rapport à 0,85 parmi les hommes plus âgés). Il faut faire preuve de circonspection dans l'analyse des statistiques de divorce selon l'âge, car parmi les personnes âgées, un divorce entre 65 et 87 ans peut être le premier après un long mariage ou encore un deuxième ou un énième. Chez les hommes âgés de 65 à 87 ans qui ont divorcé en 1990-1992, la durée moyenne du premier mariage se situait à 37,8 ans, tandis que le deuxième ou les divorces subséquents étaient survenus après 14 ans de mariage en moyenne (Gentleman et Park, 1997). Plus souvent les gens divorcent et se remarient, plus court est le mariage subséquent (Ambert, 1989). Mais, en général, les gens divorcent à un âge plus avancé parce qu'ils convolent en premières noces à un âge plus avancé. L'âge au moment du mariage est retardé en raison de la proportion accrue de jeunes qui poursuivent leur scolarité, de la plus longue période nécessaire pour atteindre l'autonomie financière et de la cohabitation.

Le nombre d'enfants à charge touchés par un divorce parental s'élevait à 36 252 en 1998 — le nombre total de divorces se chiffrait à 69 088 comparativement à un million aux États-Unis. Un grand nombre de couples qui divorcent n'ont pas d'enfant ou en ont moins que les couples du même âge qui restent mariés, surtout parce qu'une bonne partie de ces couples divorcent après quelques années de mariage. Les couples avec enfants n'en ont pas autant que d'autres couples de leur âge qui restent mariés. Nous ne savons pas si la raison en est que les couples ayant un mariage stable sont plus susceptibles d'ajouter un deuxième ou un troisième enfant à leur famille ou si un plus grand nombre d'enfants freine le divorce, à tout le moins quand les enfants sont jeunes.

En 2002 au Canada, les expressions « garde » et « droit de visite » ont été remplacées par « responsabilités parentales » et « temps parental » — même si l'expression « garde » demeure largement utilisée. Au Canada comme aux États-Unis, ce sont surtout les mamans qui ont la garde physique des enfants. Seulement 10 à 12 % des enfants vivent avec leur père et cette situation n'a pas beaucoup changé au fil des années. Cependant, la responsabilité partagée est devenue plus courante et s'applique à environ 42 % des ententes de garde au Canada : cela signifie que, sur le plan légal, les deux parents jouissent de droits égaux en ce qui concerne la prise de décisions et le temps passé avec les enfants. Même dans ces cas, la plupart des enfants vivent avec leur mère. Les mères préfèrent avoir la garde unique et entière, mais sont favorables à la responsabilité partagée lorsqu'elles estiment que leur ex-époux est un bon père et que les relations post-maritales ne sont pas conflictuelles (Wilcox et al., 1998). Cependant, en février 2005, la Cour d'appel de l'Ontario a statué que la garde partagée ne doit pas être accordée en l'absence de collaboration entre les parents, car le conflit parental porte préjudice aux enfants.

Les pères ayant la garde ont plus tendance à se remarier ou à vivre avec une autre personne adulte que les mères ayant la garde. Leurs enfants sont généralement plus âgés, peut-être parce que les enfants plus jeunes nécessitent trop de travail. Pour les hommes, vivre avec leurs enfants consolide la relation père-enfant et améliore la santé mentale du père (Arendell, 1995). Ils sont moins sujets aux sentiments de manque de contrôle sur leur situation paternelle, contrairement à de nombreux pères n'ayant pas la garde physique. Par contre, les pères ayant la garde trouvent leur rôle contraignant : ils ont moins de liberté et plus de responsabilités en plus d'être moins heureux que les pères visiteurs (Shapiro and Lambert, 1999).

La garde par la mère ou par le père donne des résultats quelque peu différents mais équivalents. En général, ni l'une ni l'autre ne donne d'aussi bons résultats pour l'enfant qu'une famille biparentale stable (Powell et Downey, 1997).

Le remariage est moins courant qu'avant en raison de la tendance à cohabiter après le divorce. Hormis le Québec, environ 70 % des hommes et 58 % des femmes divorcés se remarient. En outre, le remariage est plus courant parmi les immigrants que les personnes nées au Canada. Au Québec, le remariage est devenu un phénomène marginal à cause de la préférence pour la cohabitation.

Environ 10 % de tous les enfants canadiens de moins de 12 ans vivent dans une famille recomposée. Au Canada, l'expression « famille recomposée » inclus les unions maritales et libres, tandis qu'aux É.-U. elle réfère seulement aux familles remariées. En 2001, 12 % des familles composées d'un couple avec enfants étaient des familles recomposées (soit 503 100). La moitié de ces dernières comprenait l'enfant ou les enfants de la mère issu(s) d'une union précédente; 10 % comprenaient exclusivement les enfants du père; 8 % comprenaient les enfants issus des unions précédentes des deux conjoints; et 32 % comprenaient un enfant né de l'union en plus des enfants issus d'unions précédentes (Turcotte, 2002).

Au Canada, la moitié des familles recomposées sont des remariages. Au Québec, près de 75 % de toutes les familles recomposées sont des unions libres par rapport à moins de 45 % en Ontario, dans les Prairies et en C.-B.

Non. Les remariages sont aussi heureux que les premiers mariages, mais en tenant compte du nombre d'années de mariage, on constate que les remariages après un divorce ont un taux plus élevé de dissolution, probablement 10 % de plus. (Glossop, 2002). Cependant, les remariages qui durent tiennent plus longtemps que les premiers mariages.

Pourquoi les remariages sont-ils moins stables? Premièrement, les remariages sont le fait de personnes ayant déjà eu l'expérience du divorce et qui sont donc plus disposées à considérer le divorce comme solution et encore plus enclines à y recourir une seconde fois. Deuxièmement, les conjoints remariés pourraient être moins enclins à faire des compromis et seraient plus rapidement gagnés par le désenchantement. Troisièmement, la structure même du remariage est plus complexe lorsqu'on y amène des enfants et des ex-conjoints et des ex-beaux-parents. Quatrièmement, moins de normes forment la base de ses relations, ce qui rend plus difficile aux conjoints de se sentir à l'aise dans leurs rôles respectifs. Les remariages sans enfants issus d'unions antérieures ou avec enfants issus de leur union connaissent un taux de divorce équivalent à celui des premiers mariages. (Glossop, 2002).

Nous avons déjà commencé à étudier la question plus haut concernant les enfants dont les parents cohabitent et nous constatons que les cohabitations ne sont manifestement pas aussi stables. C'est d'ailleurs le cas dans la plupart des pays du monde (Adams et Torst, 2005). De plus, les cohabitations ont tendance à se dissoudre plus rapidement que les mariages. Plus de 50 % de toutes ces unions se dissolvent dans les cinq premières années (Milan, 2000) Les raisons en sont détaillées plus loin.

Cependant, les cohabitations sont quelque peu plus stables au Québec que dans le reste du Canada. Par exemple, en regard des informations de 2001, Turcotte (2002) a estimé que 55 % des Québécoises âgées de 30 à 39 ans ayant choisi la cohabitation comme première forme d'union vont connaître la séparation par rapport à 66 % parmi leurs congénères des autres provinces.

Des facteurs multiples et interreliés ont contribué à la hausse rapide des divorces au Canada et dans d'autres pays occidentaux pendant la seconde moitié du 20^e siècle. Ce sont ces facteurs qui ont contribué au maintien des taux élevés de divorce au 21^e siècle.

Les raisons invoquées pour le divorce, comme l'alcoolisme, la violence familiale, l'adultère, « l'incompatibilité », « nous ne nous aimions plus » et « problème d'argent » sont en fait dues aux facteurs socioculturels et démographiques susmentionnés. Par exemple, si on ne mettait pas l'accent sur l'individualisme et la satisfaction, les gens ne divorceraient pas parce qu'ils « ne s'aiment plus » ou parce qu' « ils ne s'entendent plus ». Dans les pays où le mariage est fortement institutionnalisé dans un contexte de solidarité familiale, ces raisons seraient considérées frivoles. Dans une société où le divorce est plus difficile à obtenir et moins acceptable, seulement des raisons « sérieuses » comme les mauvais traitements et l'abandon sont tolérées. En conséquence, avant que les gens ne décident de divorcer pour des motifs particuliers, il doit y avoir un climat social et culturel favorisant une structure légitime pour les raisons invoquées. De plus, les raisons personnelles à l'appui d'un divorce, comme les querelles, l'alcoolisme et la violence, tendent à être mentionnées plus souvent par les couples ayant certaines des caractéristiques démographiques susmentionnées comme le mariage précoce, la cohabitation avant le mariage et la pauvreté. Ainsi, les facteurs démographiques et culturels liés au divorce « poussent » les gens hors du mariage et au divorce pour des raisons personnelles.

Dans cette section, je vous présenterai les deux conséquences les plus éloquentes du divorce : la pauvreté et un risque accru d'apparition de problèmes chez les enfants qui sont impliqués. Ces conséquences s'appliquent au Canada, aux États-Unis et à de nombreux autres pays.

Il y a une corrélation directe entre divorce et pauvreté pour un grand pourcentage de femmes et de leurs enfants, bien qu'une proportion considérable de divorces résultent de difficultés économiques (Smock et al., 1997). En cas de séparation, l'unité que constitue la mère et l'enfant s'appauvrit davantage (Statistique Canada, 1999). Toutes les études menées par Galarneau et Sturrock (1997), Finnie (1993) et Bianchi et al. (1999) indiquent que dans la première année après le divorce, en tenant compte de la taille de la famille, le revenu des femmes chute de 20 à 40 % environ tandis que celui des hommes diminue beaucoup moins. Même trois ans après le divorce, le revenu des femmes demeure bien en deçà de ce qu'il était pendant le mariage et beaucoup plus faible que le revenu actuel de leur ex-époux.

Comparativement aux ex-épouses, les ex-époux sont moins susceptibles d'être pauvres parce que leurs revenus sont généralement plus élevés, ils n'ont pas la charge totale de leurs enfants avec toutes les dépenses inhérentes, et la pension alimentaire qu'ils doivent verser n'est pas généralement exorbitante. Il convient d'ajouter que dans une décennie où la plupart des familles possèdent deux soutiens de famille, les hommes perdent beaucoup plus au niveau économique au moment d'un divorce que par le passé, en particulier ceux qui sont mariés à des femmes gagnant un salaire élevé. À mesure que les ordonnances de paiement de pensions alimentaires sont mieux exécutées, ces facteurs contribueront à la longue à dissuader beaucoup d'hommes à risquer l'éclatement de leur mariage.

Une autre façon de considérer la question est d'examiner les familles monoparentales dirigées par une femme. En 2002, selon l'Institut Vanier de la famille (2004), 35 % de ces dernières vivaient dans la pauvreté tandis que de nombreuses autres se trouvaient tout juste un coche au-dessus de ce seuil précaire. Il convient aussi de souligner que plus les enfants sont jeunes au moment du divorce de leurs parents ou de la dissolution d'une union libre, plus ils sont susceptibles d'être pauvres. Cette situation est due au fait qu'ils ont des parents plus jeunes qui gagnent moins. En moyenne, le revenu des parents seuls et pauvres est de 40 % inférieur au seuil de pauvreté — il s'agit-là d'une pauvreté extrême.

Le Canada et les États-Unis sont les deux pays occidentaux où les familles monoparentales se trouvent dans des situations où les taux de pauvreté sont très élevés et où il existe une différence considérable entre les revenus des familles monoparentales et biparentales.

Bref, bien que la plupart des enfants n'éprouvent pas de problèmes développementaux, le divorce constitue certainement un facteur de risque élevé (Cherlin, 1999) et une source de stress (Emery, 1999). Le divorce est surtout une transition émotionnelle douloureuse et, comme le font remarquer Kelly et Emery (2003 : 359), il peut créer un sentiment persistant de tristesse, de nostalgie, d'anxiété et de regret qui côtoient un fonctionnement psychologique et social normal. Connidis (2003) remarque que les relations changent après le divorce et doivent être souvent renégociées au fil des années. On en ressent les conséquences sur plusieurs générations à l'intérieur de la famille.

Bien que les différences moyennes ne soient pas énormes, les enfants de parents divorcés (et même après leur remariage ou dans le cadre d'une nouvelle union libre) sont plus susceptibles que les enfants dont les parents sont restés ensemble (par ex. : Furstenberg et Kiernan, 2001; Le Blanc et al., 1995; Sun et Li, 2002) :

Enfin, quand ils sont plus vieux, les adultes dont les parents ont divorcé pendant leur enfance et leur adolescence, sont susceptibles par rapport aux adultes issus d'une famille biparentale intacte :

Premièrement, chez un nombre inconnu d'enfants, certaines des manifestations qui semblent être des effets négatifs du divorce existaient déjà avant la séparation des parents. En d'autres termes, un grand nombre d'enfants et d'adolescents ayant des troubles de comportement après le divorce éprouvaient les mêmes troubles avant, soit à cause de leur personnalité, de la pression par les pairs, de problèmes avec les parents, d'un conflit interparental ou d'un manque d'engagement des parents. Par conséquent, quand on étudie les enfants après un divorce, il importe de savoir comment ils étaient avant le divorce. Même là, les chercheurs qui utilisent la méthodologie longitudinale ont découvert que même en tenant compte des caractéristiques antérieures, il y a toujours des effets directement attribuables au divorce, et dont certains persistent au-delà de l'enfance (Cherlin et al., 1998).

Le second point important à retenir est que quelles que soient les statistiques consultées sur les effets négatifs dont sont victimes les enfants « du divorce », elles ne s'appliquent pas à la majorité d'entre eux. Elles indiquent seulement que les enfants de parents divorcés risquent davantage de développer des problèmes que ceux dont les parents demeurent ensemble. (Cherlin, 1999). Comme le souligne Pedro-Carroll (2001), il faut différencier entre détresse et trouble. La majorité des enfants du divorce connaissent un certain niveau de détresse qui dure souvent plus d'une décennie, mais la plupart d'entre eux fonctionnent bien, c'est-à-dire qu'ils ne connaissent pas de « troubles » (Laumann-Billings et Emory, 2000).

Quoiqu'il en soit, je ne veux pas me tromper dans l'autre sens et ignorer les effets négatifs du divorce. Ils sont réels et coûteux pour les enfants, les parents et les écoles de même que pour les systèmes de bien-être social et de soins de santé (pour un examen de la question, voir Ambert, 2005).

De plus, comme le suppose le concept détresse, les enfants souffrent beaucoup en général au moment de la séparation de leurs parents : ils s'ennuient de l'autre parent; quand ils sont jeunes, ils peuvent se sentir partiellement responsables du divorce; certains tentent désespérément de réconcilier leurs parents; ils sont tristes; certains pleurent beaucoup tandis que d'autres deviennent agressifs ou développent des problèmes de comportement temporaires.

Oui. Les filles s'adaptent généralement mieux au divorce, mais pas nécessairement au remariage de la mère qui a obtenu leur garde. Cependant, les niveaux d'adaptation divergent largement selon la personnalité de l'enfant et la situation de la famille. La même chose s'applique en termes d'âge. D'une part, les très jeunes enfants, de moins de quatre ans, pourraient ne pas remarquer l'absence d'un parent qu'ils voyaient rarement; si la mère a toujours assumé les fonctions de principale prestatrice de soins, ils ne seront pas trop touchés. Ils seront aussi plus susceptibles de bien s'adapter au remariage du parent. D'autre part, les enfants âgés entre 4 et 10 ans sont souvent les plus portés à subir des effets négatifs parce qu'ils ne sont pas encore assez matures pour comprendre leur perte et les changements qui surviennent dans la famille (Jenkins et Smith, 1993). Ils pourraient même se sentir responsables du divorce.

Cependant, dans les cas de pauvreté, les jeunes enfants risquent davantage d'être plus affectés que les adolescents, particulièrement au niveau du développement intellectuel. La nouvelle recherche indique clairement que la pauvreté durant la petite enfance nuit au développement cognitif et verbal (Pagani & al 1997) et qu'elle retarde l'adaptation des jeunes enfants à la maternelle. 1997). Un grand nombre de ces derniers commencent la première année sans être préparés à apprendre et il s'ensuit un cycle d'échecs scolaires. À l'inverse, un enfant qui devient pauvre seulement au moment de l'adolescence peut déjà avoir une base solide qui lui permettra de réussir dans le système scolaire.

Quoiqu'il en soit, les enfants plus âgés peuvent aussi être affectés de façon importante par les six principales causes des répercussions négatives évoquées plus tôt. Pour les adolescents, la situation est particulièrement difficile si le parent ayant la garde perd la possibilité de communiquer avec eux et de les superviser. L'adolescence est déjà un âge où les « tentations » d'adopter un comportement anormal abondent et qu'un jeune privé de soutien parental peut céder aux mauvaises pressions de ses pairs. Le travail scolaire peut donc en souffrir. Les adolescentes dont les parents se sont séparés sont particulièrement à risque de devenir actifs sexuellement et de tomber enceintes plus souvent que d'autres (Wu, 1996). Le risque est plus élevé si la mère qui en a la garde est ouvertement active sur le plan sexuel.

Il n'existe pas beaucoup de recherche sur cette question au Canada. Aux États-Unis, les études démontrent que même si le remariage de la mère ayant la garde peut aider la famille en termes financiers et être très bon pour la mère, les résultats concernant les enfants sont plus mitigés (Morrison et Ritualo, 2000). Le remariage entraîne souvent des conséquences plus négatives pour les enfants, particulièrement les filles qui ont une relation étroite avec leur mère. Ces filles peuvent ne pas aimer l'intrus. Dans le cadre de ma recherche, certaines de mes étudiantes ont écrit qu'elles avaient détruit délibérément le remariage de leur mère en adoptant un comportement horrible envers le nouvel époux. Pour leur part, les garçons peuvent s'évader, car ils ont tendance, à l'adolescence, à passer moins de temps à la maison — comportement qui pourrait en soi mener à la délinquance. Autre côté négatif : les filles sont plus susceptibles d'être exploitées sexuellement par leur beau-père ou l'ami de leur mère que par leur propre père (Giles-Sims, 1997).

Nous avons déjà mentionné que les adolescents plus vieux et les jeunes adultes ont tendance à quitter la maison plus tôt une fois que le parent ayant la garde se remarie. Cela peut résulter d'un conflit avec le nouveau beau-parent, ou parce qu'ils ne se sentent pas les bienvenus dans le nouveau couple ou qu'on les « encourage » plus ou moins subtilement à partir.

L'avantage est que les enfants plus jeunes s'adaptent mieux, en particulier s'ils ont toujours connu le beau-parent. Un grand nombre d'enfants apprécient la présence et l'affection d'un beau-parent. En outre, beaucoup de garçons sont avantagés par l'ajout à la famille d'un homme qui sert de modèle à émuler (Hetherington, 1993). Les enfants peuvent aussi profiter d'un élargissement de leur réseau de parenté avec l'addition d'autres grands-parents et d'autres frères et sœurs. Les études menées auprès de jeunes adultes dont le remariage du parent ayant la garde a été durable, ont constaté qu'ils étaient très attachés à leur famille reconstituée dont ils bénéficiaient sur le plan affectif. Ainsi, il est possible que certains des effets positifs du bon remariage d'un parent n'apparaissent que plus tard pendant la vie adulte.

Comme inconvénient, on constate qu'outre la pauvreté d'une partie des femmes, il y a souvent une perte de soutien social, principalement celui des ex-beaux-parents et des amis communs du couple. Les femmes plus âgées et celles ayant peu d'expérience de travail éprouvent plus de difficultés. Le conjoint (ou la conjointe) laissé souffre davantage, à tout le moins pendant les trois premières années (Sweeney, 2002). Les taux d'abus d'alcool augmentent chez les hommes divorcés, alors que chez les femmes on note la dépression et un sentiment général d'être en moins bonne santé (Wu et Hart, 2002). Cependant, il convient de garder à l'esprit que le fait de demeurer dans un mariage dysfonctionnel produit les mêmes effets nuisibles.

Dans ma propre étude (Ambert, 1989) et celles d'autres chercheurs depuis lors, de nombreuses personnes divorcées admettent qu'elles ne sont pas plus heureuses ou sont même plus malheureuses que pendant leur mariage. En fait, Waite et al. (2002) ont constaté que même des personnes mariées malheureuses qui divorcent n'étaient pas nécessairement plus heureuses cinq ans plus tard que celles qui étaient demeurées mariées. Le divorce entraîne généralement une période de stress, d'instabilité, de solitude, de ressentiments et souvent d'hostilité. Cette période dure de quelques mois à quelques années, mais peut persister après cinq ans. En outre, comme en témoigne les taux de divorce élevés dans les remariages et l'échec des cohabitations subséquentes, un divorce engendre souvent beaucoup d'autres expériences déplaisantes.

Au plan positif, le divorce est ou devrait être une bonne chose quand il y a des mauvais traitements, de l'alcoolisme et d'importants conflits. Il peut aussi être fonctionnel pour le conjoint ou la conjointe d'une personne qui est un criminel ou présentant des troubles mentaux sévères, ou qui est un chômeur chronique. Mais, au mieux, le tiers de tous les mariages qui échouent tombent dans ces catégories ou sont de « mauvais » mariages du point de vue des conjoints. En fait, près du tiers de tous les mariages se soldant par un divorce sont estimés « assez bons ou très bons » pour les deux conjoints tandis qu'un autre tiers des mariages sont jugés assez bons ou très bons par un des conjoints — et dans ce dernier cas généralement pour la personne qui ne veut pas divorcer.

Pour bien de gens, en particulier les femmes, le divorce leur permet de découvrir de nouvelles forces, de mettre en place des relations de soutien, les soulage à l'égard de la peur, et leur apporte de la paix et de la tranquillité. Pour beaucoup aussi, cela se traduit par un nouvel amour « pour la vie ». Oui, il y a des divorces « réussis » (Ambert, 2001). Mais souvent, les ex-conjoints doivent s'investir beaucoup lorsqu'ils ont des enfants. Tout compte fait, le divorce n'est pas une panacée, même pour les adultes.

Pour la société en général, l'échec des cohabitations et des mariages qui sont assez bons ou très bons, est une proposition coûteuse. Il en est ainsi en termes moraux (après tout, que peut-on dire en faveur de la « vertu » d'une société où les relations font partie de la culture jetable?) en termes de répercussions pour les enfants, y compris la délinquance juvénile, les coûts reliés au bien-être social pour les familles monoparentales qui basculent dans la pauvreté, les coûts touchant la santé ainsi qu'une perte de la productivité chez les adultes et les enfants plus âgés concernés.

Le phénomène du divorce est beaucoup plus complexe qu'on ne le croit généralement. En outre, les statistiques sur le divorce sont difficiles à comprendre et, par conséquent, souvent mal interprétées. Dans l'ensemble, plus du tiers de tous les mariages au Canada se solde par un divorce et ce taux est plus élevé dans le cas des remariages et en particulier des cohabitations. Dans ce dernier cas, le taux avoisine 60 %. À l'heure actuelle, il n'existe aucune prévision fiable quant à une hausse ou à un déclin marqué des taux de divorce dans un proche avenir. Il est regrettable que nous n'ayons pas plus d'information concernant la dissolution des unions libres, surtout lorsqu'il y a des enfants, (voir Marcil-Gratton et al, 2003).

Le divorce et le remariage sont des institutions pour adultes. Ils ont pour objet de séparer les membres d'un couple qui ne peuvent plus vivre ensemble et de permettre aux anciens époux d'avoir un autre conjoint. Comme institutions, le divorce et le remariage ne sont pas nécessairement dans le meilleur intérêt des enfants, et comme il a été démontré plus haut, le divorce n'est pas une expérience toujours positive pour les adultes non plus, pas plus que les taux élevés de divorce ne sont fonctionnels pour la société.

Nous avons vu que le divorce est souvent accompagné de la pauvreté ou d'une diminution importante des ressources financières. Ce facteur contribue à amplifier les effets négatifs du divorce sur la cellule familiale mère-enfant et sur les chances de l'enfant dans la vie. Dans certains pays européens, en particulier la Norvège et la Suède, le filet de sécurité sociale compense largement, de sorte que les familles monoparentales dirigées par une mère ont un (faible) taux de pauvreté, semblable à celui des familles biparentales. Les conséquences négatives du divorce sur les enfants ne disparaissent pas complètement, mais elles sont moins prononcées qu'au Canada et aux États-Unis. Des études indiquent aussi qu'une proportion considérable de mariages ayant échoué auraient pu en fait être « sauvés » voire devenir heureux, et qu'un grand nombre de ces ex-conjoints ne sont pas plus heureux après le divorce. On devrait peut-être encourager davantage les couples à faire face aux vicissitudes inhérentes aux relations, et je ne fais pas référence à des conflits sérieux qui, en bout de ligne, ne touchent qu'environ le tiers des couples qui divorcent. Après 25 ans d'études sur la question, j'en suis venue à la conclusion qu'en plus des divorces nécessaires, beaucoup sont évitables, voire inutiles; les mêmes remarques s'appliquent probablement aux unions libres sérieuses qui se dissolvent.

On dit souvent que la famille est devenue une institution obsolète : les taux élevés de divorce, d'unions libres et de naissances par des mères seules servent souvent de justification à cette affirmation. Est-ce vrai? Non. La vérité, c'est que les taux élevés de dissolution conjugale (mariage + union libre) compliquent la vie familiale, sans pour autant la détruire. Comme je l'ai documenté ailleurs (Ambert, 2005), les familles remplissent plus de fonctions maintenant qu'il y a 50 ans. Ainsi, la société a plus besoin d'elles que jamais. Cependant, lorsque les familles, (que je définis comme intergénérationnelles, et non pas seulement comme des couples) sont fracturées à cause d'un divorce parental puis ré-assemblées ou non dans le cadre d'une union libre ou d'un remariage, la vie des adultes devient plus complexe et souvent moins fonctionnelle en ce qui concerne les soins et la socialisation des enfants ainsi que la solidarité intergénérationnelle.

Adams, B. N., et Trost, J. 2005. (Eds.) Handbook of world families. Thousand Oaks, CA: Sage.

Amato, P. R. 2003. Reconciling divergent perspectives: Judith Wallerstein, quantitative family research, and children of divorce. Family Relations, 52, 332-339.

Amato, P. R. (1999). The postdivorce society: How divorce is shaping the family and other forms of social organization. In R.A. Thompson et P. R. Amato (Eds.), The postdivorce family, 161-190. Thousand Oaks, CA : Sage.

Amato, P. R., et Booth, A. (1996). A prospective study of divorce and parent-child relationships. Journal of Marriage and the Family, 58, 356-365.

Amato, P. R., et DeBoer, D. D. (2001). The transmission of marital instability across generations: Relationship skills or commitment to marriage? Journal of Marriage and Family, 63, 1038-1051.

Amato, P. R., et Gilbreth, J. G. (1999). Nonresident fathers and children's well-being: A meta-analysis. Journal of Marriage and the Family, 61, 557-573.

Amato, P. R., et Previti, D. 2004. People's reasons for divorcing: Gender, social class, the life course, and adjustment. Journal of Family Issues, 24, 602-606.

Amato, P. R., et Sobolewski, J. M. (2001). The effects of divorce and marital discord on adult children's psychological well-being. American Sociological Review, 66, 900-921.

Ambert, A.-M. (1989). Ex-spouses and new spouses: A study of relationships. Greenwich, CT : JAI Press.

Ambert, A.-M. (1998). The web of poverty: Psychosocial perspectives. (Chapters 3, 6). New York : The Haworth Press.

Ambert, A.-M. (2001). Families in the new millennium. Boston : Allyn and Bacon.

Ambert, A.-M. (2005). Changing families: Relationships in context. Toronto: Pearson Education.

Arendell, T. (1995). Fathers and divorce. Newbury Park, CA : Sage.

Booth, A. (1999). Causes and consequences of divorce: Reflections on recent research. In R. A. Thompson et P. R. Amato (Eds.), The postdivorce family, 29-48. Thousand Oaks, CA : Sage.

Booth, A., et Amato, P. R. (2001). Parental predivorce relations and offspring postdivorce well-being. Journal of Marriage and Family, 63, 197-212.

Bouchard, C. et al. (1991). Un Québec fou de ses enfants. Québec : Gouvernement du Québec.

Boyd, M., et Norris, D. (1995). Quitter le foyer familial? L'influence de la structure de la famille. Tendances sociales canadiennes, 38, 16-19. Ottawa.

Call, V. R. A., et Heaton, T. B. (1997). Religious influence on marital stability. Journal for the Scientific Study of Religion, 36, 382-392.

Carlson, M. J., et Corcoran, M. E. (2001). Family structure and children's behavioral and cognitive outcomes. Journal of Marriage and Family, 63, 779-792.

Cherlin, A. J. 2004. The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66, 848-861.

Cherlin, A. J. (1999). Going to extremes : Family structure, children's well-being and social science. Demography, 36, 421-428.

Cherlin, A. J., Chase-Lansdale, P. L., et McRae, C. (1998). Effects of parental divorce on mental health. American Sociological Review, 63, 239-249.

Clark, W. (1998). Pratique religieuse, mariage et famille. Tendances sociales canadiennes, 50, 2-7.

Clarkberg, M., Stolzenberg, R. M., et Waite, L. J. 1996. Attitudes, values, and entrance into cohabitational unions. Social Forces, 74.

Cohan, C. L., et Kleinbaum, S. 2002. Toward a greater understanding of the cohabitation effect: Premarital cohabitation and marital communication. Journal of Marriage and Family, 64, 180-192.

Connidis. I. A. 2001. Family ties & aging, 2nd Ed. Thousand Oaks, Ca: Sage.

Dandurand, R. B. (1994). Divorce et nouvelle monoparentalité. Dans F. Dumont, S. Langlois, et Y. Martin (eds.), Traité des problèmes sociaux. Québec : Institut québecois de recherche sur la culture.

Dunifon, R., et Kowaleski-Jones, L. (2002). Who's in the house? Race differences in cohabitation, single parenthood, and child development. Child Development, 73, 1249-1264.

Dush, C. M. K., Cohan, C. L., et Amato, P. R. 2003. The relationship between cohabitation and marital quality and stability: Change across cohorts? Journal of Marriage and Family, 65, 539-549.

Emery, T. R. 1999. Postdivorce family life for children: An overview of research and some implications for policy. In R. A. Thompson et P. R. Amato (Eds.), The postdivorce family (pp. 3-27). Thousand Oaks, CA: Sage.

Finnie, R. (1993). Women, men, and the economic consequences of divorce: Evidence from Canadian longitudinal data. Canadian Review of Sociology and Anthropology, 30, 205-241.

Frederick, J. A., et Boyd, M. (1998). Incidence de la structure familiale sur l'achèvement des études secondaires. Tendances sociales canadiennes, 48, 12-14.

Frederick, J. A., et Hamel, J. (1998). Attitudes des Canadiens face au divorce. Tendances sociales canadiennes, 48, 6-11.

Furstenberg, F. F., et Kiernan, K. E. (2001). Delayed parental divorce: How much do children benefit? Journal of Marriage and Family, 63, 446-457.

Gentleman, J. F., et Park, E. (1997). Divorce in the 1990s. Health Reports, 9, 53-58.

Giles-Sims, J. (1997). Current knowledge about child abuse in stepfamilies. Marriage and Family Review, 26, 215-230.

Glenn, N. D. (1996). Values, attitudes, and the state of American marriage. Dans D. Popenoe, J. B. Elshtain, et D. Blankenhorn (Eds.), Promises to keep: Decline and renewal of marriage in America, 15-34. Lanham, MD : Rowan et Littlefield.

Glossop, R. (2002). Communication personnel. Ottawa : L'Institut Vanier de la famille.

Heaton, T. B. (2002). Factors contributing to increasing marital stability in the United States. Journal of Family Issues, 23, 392-409.

Hetherington, E. M. (1994). An overview of the Virginia longitudinal study of divorce and remarriage with a focus on early adolescence. Journal of Family Psychology, 7, 39-56.

Jenkins, J. M., et Smith, M. A. (1993). A prospective study of behavioral disturbance in children or parental divorce: A research note. Journal of Divorce and Remarriage, 19, 143-159.

Kelly, J. B., et Emery, R. E. 2003. Children's adjustment following divorce: Risk and resilience perspectives. Family Relations, 52, 352-362.

Laumann-Billings, L., et Emery, R. E. (2000). Distress among young adults from divorced families. Journal of Family Psychology, 14, 671-687.

Le Blanc, M., McDuff, P. et Tremblay, R. E. (1991). Types de familles, conditions de vie, fonctionnement du système familial et inadaption sociale au cours de la latence et de l'adolescence dans les milieux défavorisés. Santé Mentale au Québec, 16, 45-75.

Le Bourdais, C., Lapierre-Adamcyk, E., et Pacaut, P. 2004. Changes in conjugal life in Canada: Is cohabitation progressively replacing marriage? Journal of Marriage and Family, 66, 929-942.

Le Bourdais, C., Neil, G., Turcotte, P., et al. (2000). L'évolution des liens conjugaux. Tendances sociales canadiennes, 56, 15-18.

Magdol, L., Moffitt, T. E., Caspi, A., et Silva, P. A. (1998). Hitting without a license: Testing explanations for differences in partner abuse between young adult daters and cohabitors. Journal of Marriage and the Family, 60, 41-55.

Marcil-Gratton, N., Juby, H., Le Bourdais, C., et Huot, P.-M. 2003. Du passe conjugal des parents au devenir familial des enfants: un exemple de la necessite d'une approche longitudinale. Socologie et societes, 35, no. 1, 143-164.

McLaughlin, I. G., Leonard, K. E., et Senchak, M. (1992). Prevalence and distribution of premarital aggression among couples applying for a marriage license. Journal of Family Violence, 7, 309-319.

Milan, A.(2000). Les familles : 100 ans de continuité et de changement. Tendances sociales canadiennes, 56, 2-13.

Morrison, D. R., et Ritualo, A. (2000). Routes to children's economic recovery after divorce: Are cohabitation and remarriage equivalent? American Sociological Review, 65, 560-580.

Pagani, L., Boulerice, B., et Tremblay, R. E. (1997). The influence of poverty on children's classroom placement and behavior problems. In G. J. Duncan et J. Brooks-Gunn (Eds.). Consequences of growing up poor, 311-339. New York : Russell Sage.

Pedro-Carroll, J. (2001). The promotion of wellness in children and families: Challenges and opportunities. American Psychologist, 56, 993-1004.

Powell, B., et Downey, D. B. (1997). Living in single-parent households: An investigation of the same-sex hypothesis. American Sociological Review, 62, 521-539.

Ross, D. P., Scott, K., et Kelly, M. (1995). Child poverty: What are the consequences? In H. Wintersberger (Ed.), Children on the way from marginality towards citizenship. Childhood policies: Conceptual and practical issues (pp.67-100) : Vienna : European Centre Vienna (International Seminar, Montebello, Canada).

Rutter, M. (2002). Nature, nurture, and development: From Evangelism through science toward policy and practice. Child development, 73, 1-21.

Shapiro, A., et Lambert, J. D. (1999). Longitudinal effects of divorce on the quality of the father-child relationship and on fathers' psychological well-being. Journal of Marriage and the Family, 61, 397-408.

Simons, R. L., et Associates (Eds.) (1996). Understanding differences between divorced and intact families. Thousand Oaks, CA : Sage.

Smock, P. J., et Gupta, S. 2002. Cohabitation in contemporary North America. In A. Booth et A. C. Crouter (Eds.), Just living together (pp. 53-84). Mahwah, NJ: Erlbaum.

South, S. J., Trent, K., et Shen, Y. (2001). Changing partners: Toward a macrostructural-opportunity theory of marital dissolution. Journal of Marriage and Family, 63, 743-754.

Statistique Canada. 1999. Section "Au fil de l'actualité." Tendances sociales canadiennes, 52, p. 26.

Statistique Canada. 2003. Mariages. Le Quotidien, le 2 juin.www.statcan.ca.

Statistique Canada. 2004. Divorces. Le Quotidien, le 4 mai.www.statcan.ca.

Statistique Canada. 2005. Divorces. Le Quotidien, le 9 mars.www.statcan.ca.

Statistique Canada (2000). Divorces. Le Quotidien, le 28 septembre.

Statistique Canada (1996). Familles canadiennes : diversité et changement, 1995. Le Quotidien, le 19 juin.

Sun, Y., et Li, Y. (2002). Children's well-being during parents' marital disruption process: A pooled time-series analysis. Journal of Marriage and Family, 64, 472-488.

Sweeney, M. M. (2002). Remarriage and the nature of divorce: Does it matter which spouse chooses to leave? Journal of Family Issues, 23, 410-440.

Teachman, J. D. (2002). Childhood living arrangements and the intergenerational transmission of divorce. Journal of Marriage and Family, 64, 717-729.

Treas, J., et Giesen, D. (2000). Sexual infidelity among married and cohabiting Americans. Journal of Marriage and the Family, 62, 48-60.

Tully, P. 2005. Personal communication. Ottawa: Statistics Canada.

Turcotte, P. (2002). La diversification de la vie conjugale au Canada. Le Quotidien, Statistique Canada, le 11 juillet.

Turcotte, P., et Bélanger, A. (1997). La formation d'une première union libre : Le premier pas dans la vie commune. Tendances sociales canadiennes, 47, 8-11.

United Nations (2005). Demographic Yearbook, 2002. New York : United Nations.

U.S. Bureau of Census (1997). Statistical Abstract of the United States (117th ed.). Washington, D.C. : U.S. Government Printing Office.

The Vanier Institute of the Family. (1994). Profiling Canada's families. Ottawa.

Waite, L. J., Browning, D., Doherty, W. J., et al. (2002). Does divorce make people happy? Institute for American Values (www.americanvalues.org/html/r-unhappy_ii).

Wilcox, K. L., Wolchik, S. A., et Braver, S. L. (1998). Predictors or maternal preference for joint or sole legal custody. Family Relations, 47, 93-101.

Williams, C. (2001). Incidence de la famille éclatée sur le bonheur de l'enfant. Tendances sociales canadiennes, 62, 2-5.

Wu, L. L. (1996). Effects of family instability, income, and income instability on the risk of a premarital birth. American Sociological Review, 61, 386-406.

Wu, Z. 2000. Cohabitation: An alternative form of family living. Toronto: Oxford University Press.

Wu, Z., et Balakrishnan, T. R. (1995). Dissolution of premarital cohabitation in Canada. Demography, 32, 521-532.

Wu, Z., et Hart, R. (2002). The effects of marital and nonmarital union transition on health. Journal of Marriage and Family, 64, 420-432.

L'Institut Vanier de la famille
94, promenade Centrepointe
Ottawa (Ontario) Canada K2G 6B1
Tél. 613.228.8500 Téléc. 613.228.8007
Courriel :